据媒体报道，当有人让拥有15年经验的黑客兼安全专家Steve Lord从iOS、安卓、WP中选出最安全的系统时，他认为WP是其中“最难啃的骨头”。他说，“三者都有优点和缺点。目前来说WP应该是‘最难啃的骨头’。黑莓很长时间以来一直非常注重安全方面，如果让我选择用物理方式攻破一台设备的话，安卓肯定是最容易的，然后是iPhone和老版本的黑莓系统。如果通过网络方式或通过电子邮件、短信的话，安卓也是最容易受攻击的目标。”

Windows最安全这个观点，其实并不新鲜。早在今年6月份，反病毒软件卡巴斯基的创始人兼CEO尤金·卡巴斯基（Eugene Kaspersky）就曾经发表过类似的意见，当时他认为：“Windows操作系统的安全性远远优于其他，无论是相较于手机端的iOS、Android，还是电脑端的OS X。”

而Steve Lord，只不过把尤金·卡巴斯基的观点更加细化、精准化了。尤金·卡巴斯基说的是Windows操作系统，Steve Lord更侧重于移动系统。Steve Lord对老版的WP系统安全性赞赏有佳，他表示：“老旧的智能手机一般来说安全性不高，因为它们非常容易受已知的漏洞影响。如果你在使用一部过时的手机的话，那么最好是一款非智能机。如果你必须使用一部过时的智能机的话，那么最好是老款的黑莓或者是运行WP8或更新系统的WP手机。”

不过，卡巴斯基阐述Windows操作系统的安全时，是有一些理由的。卡巴斯基认为，“iOS，它的致命弱点恰恰是因为极度封闭；开源也未必是件好事，Android的混乱和无序大家也都有目共睹。”可是，Steve Lord似乎没有提出太多的论据。

以前卡巴斯基提出Windows操作系统最安全的观点时，我曾经对此采访过一些业内人士。现在，Steve Lord提出Windows Phone是最安全的移动系统，我发现我以前的采访内容依然适用于这个话题。

下面，是我在2015年6月的部分采访记录。

当初卡巴斯基的说法，曾经让我有些困惑。想必，很多人在PC时代都经历过Windows系统病毒、木马肆虐的时光。虽然现在到了移动互联网时代，至少我依然对那时的互联安全心有余悸。记得多年前，很多人呼吁微软开源、免费。从那个年代至今，我始终有一种潜在的观点，那就是开源的系统在安全性上要优于闭源的系统，尽管我知道这种看法可能有失偏颇。

因为我之前认为开源系统的安全性要优于闭源系统，所以我想从开源的角度看一下这个问题。笔者首先请教了国内WeX5开源生态圈运营总监李本靖，希望他能从开源的角度解答一下我的困惑。我把我的观点告诉了他，我认为，“其实从开源的角度看，我感觉开源更有利于系统的安全，大家可以及时发现漏洞风险，然后及时补救，众人拾柴火焰高嘛！”但李本靖的回答近似于否定或者说是纠正了我的看法，他说：“卡巴斯基不但认为windows比开源安全，同时还认为windows比iOS也安全。所以这个事情的本质是windows VS其他厂商，而不是 闭源 VS开源。”他的回答虽然简短，但我明白了一个道理，在卡巴斯基语境里，这种安全的比较只是不同厂商不同产品之间的安全程度比较，而不是不同流派（指开源和闭源）之间的比较。微软的系统是闭源的系统，而苹果的系统也是闭源的系统。看来，至少在这个问题上，我混淆了概念。估计，很多人会犯同样的错误。

既然开源软件行业从业者这样看待这个问题，那么安全软件行业从业者怎么看待这个问题呢？